lauantai 6. lokakuuta 2012

Syyrian kapinalliset Turkkiin tehdyn kranaatti-iskun takana - Paikalliset "Mainilan laukaukset"

Pari päivää sitten arvelin mielessäni, että väitetyssä Syyrian kranaatti-iskussa Turkin puoelle haisee ns. False Flag, koska olisi hulluutta Assadilta tai viralliselta Syyrialta provosoida Turkkia ja että pikemminkin Syyrian kapinallisilla, joitka ovat joutuneet viime viikkoina pahasti alakynteen (median luomasta päinvastaisesta kuvasta huolimatta) olisi intressi järjestää "Mainilan laukaukset".

No, sattumalta Saksan valtiolinen TV-kanava ZDF uutisoi toissapäivänä (4.10), että Syyrian kapinalliset olisivat tunnustaneet olevansa Turkkiin tehdyn kranaatti-iskun takana;

"Rockets and Mortar Fire – Turkey exacts vengeance for an attack from the Syrian side which took place yesterday afternoon. For weeks, Ankara has warned for any provocation in direction to Turkey. Until late at night, the fighting has taken place. Meanwhile, Syrian rebels have taken responsibility for this provocation."

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1745664/Tuerkei-uebt-Vergel...

Lisäksi sama kanava "Heute in Europa"-ohjelmassaan kertoi että;

Yesterday night, Turkey took revenge for attacks from rebels in Syria that have previously attacked a Turkish border village

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1745802/heute-in-europa-vom...

Jälkimmäisessä linkissä on myös videokuvaa Turkin rajalta. Tarkkasilmäinen huomaa, että Syyrian puolella eivät liehu Syyrian valtion liput, vaan kapinallisten liput. Ja kranaatithan tulivat siis vastapäätä eli asemista, joissa liehuu kapinallisten liput.

Aikamoinen sirkus siis. Ja mitä tekee media kun Turkki, NATO ja USA haluavat syyn hyökätä Syyriaan? Jos eivät suorastaan tilaa provokaatiota, niin aikanin tarttuvat hyvään tekosyyhyn, kun heidän liittolaisensa Syyrian kapinalliset sellaisen järjestävät.

Suomalainen mediahan toistelee kiltisti, mitä amerikkalaiset ja länsi-eurooppalaiset viestimet syöttävät, vaikka kyse olisi propagandasta.

En voisi vähempää välittää Paskar al Ass-Daddyn fasistisesta yksipuoluediktatuurista, enkä todellakaan tahdo tukea sitä, mutta nykyisessä geo- ja turvallisuuspoliittisessa tilanteessa, jossa Syyrian konflikti uhkaa sytyttää shiiojen ja sunnien välisen uskonsodan Lähi-itään ja johtaa tilanteeseen, jossa koko Euraasian turvallisuuspoliittinen tasapaino uhkaa vakavasti järkkyä ja mahdollisesti johtaa suursotaan, olisi muun maailman (joskaan ei tietenkään Srian sunnien) kannalta parempi, että Assad joko voittaisi, tai että Syyria hajoaisi kahdeksi valtioksi, kuten olen aiemmin kirjoittanut.

Olen sitä mieltä, että laajamittaisen uskonsodan ja suurvaltojen välisen suursodan uhatessa paska diktatuurikin olisi parempi vaihtoehto. Varsinkin jos sen track record osoittaa, että se on sekularistinen ja on onnistunut pitämään etniset ja uskonnolliset jännitteet jäässä.

Valitettavasti Syyria on niin revennyt, että laajamittaisemman konfliktin estämiseksi ainoa vaihtoehto näyttäisi olevan jakaa Syyria sunnien ja muiden puoliskoihin. Assadin/Allawiittien hallitessa rannikkovuoristoa kristittyjen ja druusien tuella laajempi turvallisuuspoliittinen tasapaino saattaisi edes jotenkin pysyä kuosissaan, huolimatta siitä että Irak sekä mahdollisesti Jordania suistuvat joka tapauksessa sisällissotaan.

Venäjän ja Iranin tukema valtakeskus Välimeren rannalla kuitenkin voisi pidättää lännen ja idän suurvaltoja osallistumasta suoraan konflikteihin, ja ehkä vielä estää suurvaltojen välisen suoran sodan, tai ainakin lykätä sellaista vuosilla.

Ei kommentteja: